Riks column – Bezienswaardigheden

Auteur: Rik Marselis ● Rik@Marselis.eu ● @rikmarselis

Als mijn vrouw en ik op vakantie gaan, dan beginnen we met het bedenken van het gebied waar we naartoe willen. Vorig jaar was dat Zuid-Spanje. Vervolgens bedenken we welke bezienswaardigheden we in ieder geval willen bezoeken. In dit geval het Alhambra in Granada, de Mezquita in Cordoba en de rots van Gibraltar. We boekten via de app hier en daar een hotel en gingen met de auto op pad. Tijdens de reis zagen we nog onnoemelijk veel meer mooie dingen. Zo blijkt bijvoorbeeld midden in Cordoba ook een heel mooi kasteeltje te zijn, het Alcazar de los Reyes Cristianos, waar ze ’s avonds laat in de tuin een prachtige show met verlichte fonteinen hebben.

Maar, zo zul je je afvragen, wat heeft dit met testen te maken? Welnu: onze vakantie-aanpak is precies wat James Whittaker in zijn boek over exploratory testing beschrijft als de ‘landmark-tour’. Je bepaalt van een testobject welke onderdelen je in ieder geval gezien wilt hebben (de ‘landmarks’, of bezienswaardigheden). Die landmarks kun je mooi vastleggen in je charter. Terwijl je die bezienswaardigheden onderzoekt, kom je vanzelf nog andere interessante dingen aan de weet.

En hoe verken je die bezienswaardigheden in je testobject op een goede manier? Veel vaker dan sommige testers denken kun je daar de aloude vertrouwde testontwerptechnieken bij gebruiken. Heb je bijvoorbeeld te maken met een aantal gegevensvelden met enkele verschillende mogelijke waarden, pak dan er even een pairwise-tooltje bij en je hebt in no-time een mooie beginset van testgevallen waarbij je niet per ongeluk een of meer voor de hand liggende gevallen vergeet (wat bij ‘ad hoc testen’ nogal eens voorkomt). Op basis van je ervaring bedenk je nog wat aanvullende zinvolle testgevallen en je hebt zowel het bewijs van een bepaalde dekking (pairwise) als het vertrouwen dat je zinvol getest hebt op basis van je ervaring.

Elizabeth Hendrickson noemt in haar boek Explore IT! de ‘test ideas’. Je hebt de vrijheid om allerlei ideeën vast te leggen in je charter op basis waarvan je tijdens de uitvoering van je test zo goed mogelijk toe werkt naar vertrouwen (of niet…) in je testobject. Die test ideas kunnen allerlei vormen hebben, zoals de resultaten van het spelen van de ‘nightmare headline game’ (welke krantenkop willen de stakeholders niet op de voorpagina, en hoe gaan we daar dan voor zorgen…). Ook geeft ze een breed scala aan heuristieken. Een voorbeeld van zo’n heuristiek als mogelijk testidee is ‘CRUD’. Hé, zul je denken, is dat een heuristiek? Die kennen we ook gewoon als gegevenscyclustest. En inderdaad, weer een voorbeeld dat je testontwerptechnieken en exploratory testen prima kunt combineren.

Kortom, door op een bedachtzame manier zowel jouw eigen ervaring als volgens regelen der kunst afgeleide testgevallen te combineren kom je alle bezienswaardigheden van je testobject tegen en kun je dus op een weloverwogen manier rapporteren over de kwaliteit en de risico’s.

Ik wens je een heel fijne vakantie, en als je op een zonnig strand of in een vliegveld-wachtruimte wat interessants te lezen wilt hebben, dan kan ik je de boeken van Elizabeth Hendrickson en/of James Whittaker van harte aanbevelen. Fijne zomer!

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *